פסק-דין בתיק ת"א 1270-08

1.       פתח דבר:

          בפני תביעה כספית אשר הוגשה לבית המשפט ביום 5/3/2008.

          ביום 14/5/2005 נחתם "חוזה הלוואה" בין התובע - שלמה שהרבני - לבין הנתבע 1             - שלמה שי - על-פיו הלווה התובע לנתבע 1 סך של 350,000 דולר (להלן: "חוזה ההלוואה").

          הנתבעת 2 - דפנה יהודית שי , אשת הנתבע 1  -  חתמה  על "כתב ערבות" על-פיו היא ערבה לקיום כל התחייבויות הנתבע 1 על-פי  "חוזה ההלוואה".

          הנתבע 3 - עו"ד רפאל פרקש - הוא עורך הדין אשר ערך והחתים את הצדדים על          "חוזה ההלוואה" ו "כתב הערבות".

לטענת התובע, במועדים מאוחרים יותר, הוא הלווה לנתבע 1 סכומים נוספים המסתכמים   בסך של 2,147,200 ש"ח בנוסף לסך של 350,000 דולר, שאותם הוא הלווה לנתבע 1 על-פי            "חוזה ההלוואה".

(פירוט הסכומים ומועד נתינתם מפורט בסעיף 7 לכתב התביעה).

לטענת התובע, לא החזיר לו הנתבע את הכספים אשר לווה.

מכאן, התביעה כנגד התובע והנתבעת 2 - הערבה להתחייבויותיו.

טענות התובע כלפי הנתבע 3 - עו"ד רפאל פרקש  - הינן:

"שלא דאג להגן על האינטרס של התובע בנאמנות, במסירות ובקפידה ראויה"; כי "לא דאג כי יינתנו לתובע בטוחות סבירות שיש בהן ממש כדי להבטיח את החזר ההלוואה דלעיל; וכי לא דאג להסביר לתובע את משמעותם של שיעבודים קיימים ו/או שיוטלו בעתיד על הביטחונות שניתנו לתובע".

          ביום 6/8/2008 הוגש לבית המשפט כתב תביעה מתוקן, המוסיף נתבע נוסף - הוא הנתבע 4 - רו"ח יהודה פרקש.

          לטענת התובע, רו"ח יהודה פרקש הוא זה שהכיר בין הצדדים; במשרדו סוכמו                פרטי ההלוואה; והוא זה אשר הפנה אותם לאחיו, עו"ד רפאל פרקש, כדי שיערוך                     את "חוזה ההלוואה".

          לטענת התובע, רו"ח יהודה פרקש הציג בפני התובע מצג על-פיו שוויים הכלכלי של         חברת ביוטיפיל אינטרנשיונל בע"מ (להלן: "החברה") שבבעלות הנתבע 1                             ו חברת נכסי יהונתן הכשרה ופיתוח בע"מ, שבבעלות הנתבעים 1 ו- 2 , עולה בהרבה על סך 350,000 דולר, ולא טרח להביא לידיעתו  כי הזכויות של חברת נכסי יהונתן משועבדות לבנק. וכי ביום 15/1/2006 נרשם שיעבוד שוטף על נכסי  חברת ביוטיפיל אינטרנשיונל בע"מ. שיעבודים אלו, כך טענתו, רוקנו את הביטחון שהיה לתובע בשיעבוד מניותיו של הנתבע 1 בחברות אלו.

          בהמשך, לא דאג להביא לידיעת התובע את מצבה הקשה של החברה, עת נתן התובע סכום כסף נוסף של  800,000 ש"ח כדי שניתן יהיה לשלם את משכורות העובדים בחברה.

          הנתבעים 3 ו- 4 מכחישים את הנטען. טיעוניהם יפורטו בהמשך בעת הדיון בטיעוני התובע.

          התביעה כנגד הנתבע 1 - שלמה שי - עוכבה בהחלטת בית המשפט מיום 2/3/2010, בהסתמך על פסק דין מיום 1/1/2009 של כב' סגנית הנשיאה השופטת ורדה אלשייך, במסגרת           תיק פש"ר 001958/08.

באשר לנתבעת 2 - דפנה יהודית שי;

הנתבעת אינה מיוצגת על-ידי עורך דין.